柏拉图“理想国”与莫尔“乌托邦”的比较

柏拉图“理想国”与莫尔“乌托邦”的比较

  张锐

[摘要]理想国和乌托邦都具有一定的空想性，对未来设计了一个几乎不可能实现的美好，理想社会，这是两者的共性。但是理想国中却带有明显的阶级倾向性，从维护统治阶级利益出发。乌托邦则又很明显的民主性质。

理想国 乌托邦 空想性

柏拉图出生于雅典城邦的一个贵族家庭，是古希腊著名的哲学家、社会思想家。他的社会思想模式的构建主要存在于他的巨著《理想国》之中，他有很多的空想主义成分，被称为早期的乌托邦。他的这一思想对空想社会主义思想的奠基人托马斯·莫尔有很大影响。托马斯·莫尔出生于一个英国贵族家庭，从小接受良好教育，为人正直，最终由于与国王意见不合而被处死。莫尔著有《乌托邦》一书，对英国现实社会进行了深刻批判，构想了一个没有金钱，没有私有财产，人人丰衣足食，和睦相处的理想的美好社会。这个理想的乌托邦与柏拉图的理想国都有一定空想成分，但在有些方面却有些现实意义。所以，我想对这两个空想的理想模式做个比较。

“理想国”与“乌托邦”在政体模式、生活方式、财产、婚姻男女关系等方面有诸多的相同与不同之处，所以，我将会从这些方面将两者作个比较。

政体模式：

柏拉图认为，国家有5中政体形式，由好到坏依次是王者政体、荣誉政体、寡头政体、民主政体、僭主政体。其中王主政体是柏拉图最推崇，认为是最理想、最正义的政体，认为它是最能照顾全城邦全体公民利益，各等级按其本性做自己的事并保持和谐一致的政体。在这个政体里是由一个哲学王统治的，这个哲学王“并不是用来考虑国中某个特定方面的事情，而只是用来考虑整个国家大事的。”

[1](p.146)这个哲学王“是具有天赋又经过良好教育和锻炼而达到至善的人，是懂得事物的实在知识，特别是正义本身、善本身和治国知识的人，是具有一切美德中最大美德，有强烈的爱国心，能照顾全城邦利益的人。”[2](p.277)他是“实践证明的文武双全精通战争与哲学的最优秀人物”[2](p.256)所以，柏拉图认为，由哲学王治理的社会才能使社会达到和谐，稳定，这才是一个政治修明的理想城邦！而在莫尔“乌托邦”的政体模式中与此有着明显的区别，具有鲜明的民主色彩。他所要建立的可以看成是一个民主政体。乌托邦的基层官员由直接选举产生，由30户人家选举出一名，称飞哈拉；然后再由10名飞哈拉选举出一名中层官员，称为首席飞哈拉；然后再由一个城市 全体飞哈拉选举出该城市的总督，作为城市的管理人员 。如果有重要的事情要议，由飞哈拉同知各家各户，然后再将讨论结果上报。可以说乌托邦比理想国政体具有鲜明的民主色彩。首先，在乌托邦里，无论是在基层官员的选择，还是在中层官员的选择上，都是由选举产生的。而“理想国”的“哲学王”则是从贵族中的一些人挑选出来加以培养，本身就不够透明、公开，而最后将其任命为“哲学王”也缺乏必要依据，可能仅仅是统治阶级中一部分人的意愿而已。其次，乌托邦里总督关于终身制，而如果发现其阴谋施行暴政则可废黜。飞哈拉而首席飞哈拉都是每年选举一次。可见，乌托邦里的官员不一定能够长久担任此职，而他们不努力或是做出对城邦不利的事情，他们会被罢免官职。而在理想国里则不同，由于统治者“哲学王”是具有正义和谐的灵魂的，而灵魂中，理智又统治着灵魂的其他部分，使“哲学王”达到至善程度，他就是一个“完人”。“完人”是不会有错的！他的决策都是正确的，都是维护全体人民利益的，都是有利于整个城邦发展的。所以，“哲学王”就不会被替换而理所当然的终身制。再次，乌托邦的决议也是民主讨论产生，从最底层各户开始讨论，然后由飞哈拉交议事会，一级一级的上传。使得高层的决策能够反应群众意愿，并被民众所监督。而“哲学王”则完全是一种人治，他可以随心所欲的发号施令而没有人对其进行制约与监督，因为他是至高无上的。这难免导致为了一己私而不顾全邦人的利益的决策的出现。虽然在二者的政体模式中有显著的差异，但两者都具有空想性。虽然“哲学王”的选择是经过多次筛选与培训后从中选出的精英人物但即使是这样那么选出的人也很难是十全十美的“完人”，是不可能完全符合“哲学王”的标准的。乌托邦设计的层层选举的官员选拔制度看似合理，实则不然。层层选举缺少必然的法律依据，不仅如此，在当时君主集权的制度下这种情况没有任何可能实现。

生产生活方式

在生产方式上，柏拉图与莫尔都是设想集体的生产方式，不论男女一起劳动，一同为城邦建设出力。但两者在劳动的人员上还是有所区别的。“理想国”中，第一二等级的统治者是无须劳动的，他们只需集体分享第三等级所创造的价值。这里带有浓厚的等级色彩，只强调被统治阶级的集体劳动，而统治阶级则不需直接从事生产劳动。而乌托邦中则不同，除了那些被特别批准的人员外，其他人员一律参加劳动，共同创造物质财富。乌托邦里，人们所生产的都是人们所必须的物质资料，而与此之外的则很少涉及。“理想国”里，第三等级不仅仅要创造生活的必须，还要为统治阶级享乐创造条件。

生活方式上两者也极为相似，集体生活占据主导。“理想国”里的统治阶级“他们像军营的士兵一样住在一起，实行共餐制，其生活资料由被统治的工人、农民和商人供应，其目的是使这些人安心从事治理民众的事务。”[2](p.206)而第三等级的人则由于财产的私有，而过着个体的生活。乌托邦的集体生活更具有普遍性，而不存在彼此间的差异。每个人都必须在一起用餐、工作甚至是娱乐，乌托邦人的全部生活都受这种集体生活的制约，社会几乎没有留下什么属于他自己的空间，他们也不会有个性发展余地。

从总体上看，柏拉图“理想国”里所设计的生产与生活方式具有明显的等级差异，统治阶级与被统治阶级相差很大，而乌托邦中由于没有等级的差别，所以人们生活生产方式大体一致，很少有差异性。

财产

柏拉图在构想的国家中所要实施的一项根本制度就是在统治阶级内部取消私有财产，实行共产。他认为“我们维护者不应该有私人的房产、土地以及其他私人财产……大家一起消费，真正维护者就是这个样子。”[2](p.293)在做法上，他要求，这两个等级的人除了拥有最简陋的生活必须品外，不得有任何个人财产，包括物品、房屋和金银。这样从而使统治阶级内部达到稳定，避免因财务纷争而导致内乱。而第三等级，则可以拥有自己的私人财产，这样就可以削弱他们的力量从而有利于统治。显而易见，柏拉图是站在统治者的立场上，从维护城邦稳定的目的出发，而设计出这一套财产理论的。而莫尔废除财产则更加彻底而坚决。他决定彻底批判金钱，主张彻底废除私有制。他认为没有金钱才能没有财产，这样才能在整个城邦里实现平均分配而不至于由于引起动乱。二者都深刻意识到，财产这个城邦安宁的主要问题，如果处理得不恰当就会引起动乱，威胁着全体公民和整个城邦的利益。所以他们都提出了废除私有财产的 想法，来解决这个棘手的矛盾。实际上这种设想是很荒诞的，而是无法实现的一种空想，私有财产的废除根本不现实，那样人们会没有生活动力，在集体中失去活力，即使私有财产能够被废除，谁又能够保证人们不会去争夺其他的东西如支配权、女人而引起冲突从而危害城邦。所以，废除私有财产是一个不可实现的空想，虽然他们认识到金钱的罪恶一面！

婚姻及男女关系

两种社会模式都从城邦稳定的高度出发来讨论婚姻以及男女关系问题。婚姻以及男女关系问题的提出都是为了维护整个城邦，他们不是个人问题，而是牵涉到集体利益的重大问题。柏拉图提出“群婚制”，理想国中女护卫者归男护卫者共同所有，任何人不得组成一夫一妻的家庭，男人和女人同吃同住同受教育。这样才能使人们摆脱家庭的情感纷争全身心投入城邦的建设中去。莫尔虽然也是从城邦整体利益考虑此事但与柏拉图恰好相反，他主张实行严格一夫一妻制，严厉惩罚婚外性以及婚前性行为。他们之间差距那么大的原因主要是因为他们从不同角度看待婚姻与稳定关系。柏拉图认为，一夫一妻的婚姻会使人们迷失其中，只顾自己的城邦，生活满足而忽视整个城邦利益，会最终引发城邦不稳定。莫尔则强调，家庭才是组成城邦、社会的基础，如果没有一夫一妻制婚姻则无从谈起家庭，更不用说城邦社会了。相比较而言，莫尔的一夫一妻制度更为合理，更符合人性，也更加理性化。柏拉图的群婚制则违背了人性，在现实中根本不可能实现的，是一种臆意！

教育

教育是关系一个城邦公民素质的重大问题，也是相当重要的。柏拉图认为无论要引导人们灵魂转世、步出洞穴，从愚昧无知的可视世界走向追求真理的可知世界，还是要培养人们的四种基本道德，塑造文武双全的城邦卫士与哲学王，建立“各尽所能”与政通人和的理想城邦，通靠教育。柏拉图的教育是以道德为本位的教育，以善的理式为最高原则的教育或者说以善为本的教育，其终极目的在于塑造理想的城邦卫士人格，以期构建理想城邦和实现幸福的生活。他提出诗乐、体操、数学、几何学、天文学、声学、哲学的七科教育。而乌托邦中，教育的目的似乎只是培训人们多掌握几门手艺而更好的劳动，却没有涉及人通过教育而至善的更高境界。应该说，柏拉图的教育更利于人综合的发展，使他们的思维升华，而不仅仅是得到谋生的手段。

柏拉图的“理想国”是人类社会思想第一个乌托邦，“如同希腊坟墓前的一尊塑像一样，尽管是冰冷而僵硬的但却是不朽的”[3](p.116)而《乌托邦》“是人类第一部描述共产制度如何运用于一整个国家，而且是一个庞大的国家的著述，它依靠独立的理性思考，对伦理学、哲学、政治学作了重大发展。在我看来，乌托邦的一些基本原则是人类智慧最伟大的进步，对人类未来的命运也是最伟大的贡献。”[4]从总体上评价的话，两者异同也十分突出。在这两者理想的社会模式中，城邦的利益都是至高无上的，其他的政治、经济、教育、法律等制度的制定，都是从整个城邦的发展角度来替统治者建立一个安定的统治次序出谋划策。乌托邦则不同，那里的人们是平等的，无等级差别的，管理者是他们选出替他们更好的维护城邦利益的，他们并不是统治者。这个城邦共同利益更明确的反映出全邦人民的共同利益，而不仅仅是理想国中所描述的的统治阶级利益。

在理想国与乌托邦中，的确有一些落后的甚至是倒退的理想模式，我们对之应该摈弃。但是这两者都是古人思想智慧结晶，是人类对美好、和平、安逸生活的一种追求与向往，鼓励人们为之奋斗。这其中的一些先进模式必定会在不久的将来在人类的现实社会中实现，更加促进人类发展。

来源：福建论坛