论《驳斥生命不灭论》

论《驳斥生命不灭论》
雪峰

　　可怜的"一道士"是想把《生命不灭定律》驳倒，没想到自己的理论却恰恰是在证明生命不灭。举起石头本来是要砸别人的脚，却万没想到砸的却是自己的头。
　　我们现在来看"一道士"是如何砸自己头的。
　　"一道士"论："生与死是相对的, 有生必有死. 正如轮回也是相对的, 有轮回, 必然也有不轮回."
　　雪峰：这个理论分开来是正确的，即"生与死是相对的，有生必有死。""轮回也是相对的，有轮回，必然也有不轮回。"但当把这两句话放在一起的时候，问题就出现了。首先，作者谈论的生死到底是肉体的生死，还是灵体的生死？若说是生命肉体的生死，作者的观点绝对正确，但若是说生命灵体的生死，这句话就是错误的，所以这句话根本就推翻不了生命不灭定律。不知作者在这里谈的轮回是什么含义，若谈的是佛教讲的轮回，那么，轮回的含义指的是生命的轮回，既然作者承认"有轮回，"那你如何能否定生命不灭？如果生命能灭，又哪来的轮回？看来作者的思维不清晰。无论作者的生死和轮回说包含着什么涵义，这一段没有说明或证明生命不灭。
　　"一道士"说："有些生命是轮回的, 必然也有些生命是不轮回的. 就像有些死物, 也会获得生命一样. "
　　雪峰：在此作者承认"有些生命是轮回的，"既然承认"有些生命是轮回的，"你又如何驳斥生命不灭？这不是自己打自己的嘴巴吗？这就如傻小子说自己从来不睡觉，折腾了半天，别人还没睡，自己却早已鼾声如雷了。
　　"一道士"言："同样, 相对论和绝对论也是相对的. 有相对论, 自然也有绝对论. 相对是永恒的, 绝对是死的. 不可改变的. 不可改变的事情, 却是永远变化的."
　　雪峰：作者是想用相对论和绝对论来证明生命必灭，有点可笑，既然明白有相对论，这说明生命的生灭是相对的，生是相对于灭而言，灭是相对于生而言，相对于生，就有灭，相对于灭，就有生，既然有生，一定有灭，既然有灭，一定有生，狭义地讲，所谓的灭，就是死，也就是说，根据相对论，死就是生，那么，作者如何能否定生命不灭？死了又生了，生了又死了，生命灭了吗？
　　作者说"不可改变的事情，却是永远变化的。"不矛盾吗？不可改变的事情如何永远变化？如果某个事情是永远变化的，又怎能"不可改变"？估计作者脑子进水了。
　　建议：如果对生命的皮毛都不懂，最好不要发"宏论"，让人看了笑话。

.....